IMO 📣 週報｜我超討厭 AI 味，但我擁抱 AI 寫作

#163

Leo｜創作者經濟 IMO

10月 11, 2026

嗨！我是【創作者經濟 IMO】電子報的主編閱讀筆耕 Leo，每週一上午 6 點（派報）帶你一起回顧本週精選文章，並附上自己的觀點，所以取「IMO」（In My Opinion）作為名稱中的一部分。

陸陸續續用 Claude Code（以下簡稱 CC）積累出不少成果，有一些心得，想跟大家分享。

一開始，我只是用 CC 協助製作 IG 貼文：像個導演，我專心規劃內容就好，排版和潤飾都交給 CC。後來，我把所有「網格交易」主題的 IG 創作收進同一個資料夾，當成一個專案經營。

資料累積到一定數量後，因為 AI 能以「上帝視角」看見整個資料夾的內容，開始出現量變到質變，發展出許多我原本沒預想到的可能性：

延伸內容形式：把 IG 圖文擴充成部落格版 SEO 文章，最直覺的想法。
串聯知識體系：把一張張「卡片」（每一集 IG 圖文）的脈絡串連起來，像偵探的線索白板，漸漸浮現出課綱的雛形，未來有機會發展成一套完整課程。

開發相關工具：與 CC 協力開發了「網格試算器」和「網格開單輔助工具」，目前還在迭代，之後可能拿去參加黑客松。
知識庫：過去的積累，可打包成方便 AI 隨插即用的隨身碟（MCP）。
嘗試短影音：最新的嘗試是做成短影片，摸索一兩天，已經產出一個還不錯的最小可行性產品，還玩了 AI 克隆哈哈。

總之，把關注的主題放進同一個資料夾，當成專案持續累積。一開始不必預設要得到什麼成果，很多收穫反而是在過程中自然碰撞出來的。我想，這正是 AI 時代卡片盒筆記的一種實踐。

不必強求結出什麼果，只要持續播種、灌溉，這段歷程自然會帶你走向心之所向。

❏ 本週焦點

🔸 我超討厭 AI 味，但我擁抱 AI 寫作
🔸 為了說故事，他買下一頭牛
🔸 1000 顆雞蛋裡只有一顆是熟的，怎麼最快找出來
🔧 Anthropic 擴大新創補貼計劃：Claude Team 免費一年，沒拿創投也能申請
🔧 用 Codex 做自媒體，必裝十大 Skill
🌍 Ledger 爆 8,600 萬美元失竊疑雲
🌍 2026 買美股買加密貨幣最方便省錢的平台 MEXC，0 手續費美元出入金教學
🌍 協議把錢都拿去回購，真的對持幣人有利嗎？

❏ 我超討厭 AI 味，但我擁抱 AI 寫作 by Len Yuan

AI 味從哪來？
丟一個主題、一份會議記錄，就讓 AI 直出整篇，連作者自己都懶得看一次，讀者當然也不想看。AI 直出，只會吞噬你的個人品牌。
好的 AI 寫作怎麼做
AI 負責：搜集資料、查證事實、關聯靈感、校稿找錯字，還能當討論夥伴。
人負責：站在讀者立場取捨內容，而且每個環節都要有人介入、最後把關。
作者觀點
腦中的想法是只寫給自己看的「縮寫」，寫作就是把縮寫展開。思想不是在文字中被表達，而是在文字中完成。
直出正好跳過了「展開縮寫」這一步，文章裡沒有你的思考，只有 AI 替你猜的版本。和 AI 討論則相反：AI 看不懂你的縮寫，會反問你，逼你一一展開，想法就在過程中完成了。

閱讀筆耕 🙋 IMO：讓 AI 扮演最誠實的外行人

讀到「腦中的想法是只寫給自己看的縮寫」，我立刻想到第 137 期週報聊 Pitch 時提過的「知識的詛咒」：

你越懂一件事，越難想像別人不懂的樣子，講出來的話就越跳躍。

這個詛咒，在跟 AI 協作時特別明顯。許多人抱怨 AI 寫得不好，原因很有可能是只丟了腦中的縮寫給它：一個主題、一句「幫我寫篇文章」。AI 只能用猜的，猜出來的就是 AI 味。

同一期也策展過老查的一句話：

把自己當 AI 的主管，而不是 AI 的使用者。好主管交辦事情時，會把背景、目標、讀者交代清楚，這個過程本身就是寫作，也是思考。

你可以（下 prompt）讓 AI 扮演那個最誠實的外行人，讓它站在讀者立場，它看不懂你的縮寫，就會一直問，直到你自己想清楚為止。

❏ 為了說故事，他買下一頭牛 from 區塊勢

閱讀筆耕 🙋 IMO ：閱聽筆記

寫龐大抽象的題材時，找一條具體的故事線。講者是 Michael Pollan，他曾為寫美國肉牛產業，買下 534 號小公牛全程追蹤。

敘事型非虛構寫作最大的挑戰是「找到故事」。像工業化食物鏈、農業政策這類系統性題材，寫成分析文或白皮書，讀者知道該關心，卻讀不下去。

故事需要三個元素：主角、發展軌跡、時間線。

Pollan 靈光一閃：買一隻牛，全程追蹤牠穿過整個體系。這讓原本像事實百科全書的內容，變成一場有張力的旅程。買下牠帶來的三個好處：

取得門路：身為牛的主人，有合法權利檢視自己的資產，培育場和飼料廠都不得不跟他談。
天然的時間架構：出生 → 斷奶 → 進培育場 → 屠宰，故事順序自然成形。
每個階段都是解說的契機：例如改吃玉米時，解釋反芻動物的生理、為何玉米讓牛生病、為何需要持續用抗生素；檢視飼料配方時，延伸到廉價玉米的經濟學、石油化肥和農業法案。

這隻牛就像一匹「特洛伊木馬」，把沉重的資訊直接送進讀者的想像裡。

非虛構作品裡的「我」，不用是無所不知的專家，而是一個可以和讀者一起學習的天真旅人。允許自己驚訝、困惑，甚至震驚，讀者才會覺得是和你一起即時發現真相。

面對龐大到不知從何下手的主題，就去找那條個別的線索。追隨一個具體的生命，整幅織錦就會自然浮現。

❏ 千顆雞蛋裡只有一顆是熟的，怎麼最快找出來？ by 姚詩豪

⋯⋯面試官問你：「1000 顆雞蛋裡只有一顆是熟的，怎麼最快找出來？」這題你怎麼答呢？
段子裡只有一位面試官，現實中，要速度的是業務主管，要省成本的是財務，想吃蛋的是客戶，三個人同時存在，而且誰也不讓誰。這時候光會「問清楚需求」已經不夠，你還得知道誰的需求優先、誰可以協調、誰必須事先打過招呼。

閱讀筆耕 🙋 IMO ：拿掉濾鏡，再談需求

讀到作者第一時間想的是「生蛋熟蛋的物理差異」，我會心一笑，因為我大概也會這樣想。

第 157 期週報頭條聊過，人看事情習慣戴上本業的濾鏡，擅長什麼，就用對應的「錘子」切入。故事裡的求職者的高明之處，是先把濾鏡拿下來，問一句：您要的到底是什麼？

先確認需求，再給出一個具體答案。

至於職場政治，我認同它不等於陰險狡詐。業務、財務和客戶各有各的「蛋」要顧，你的任務是排出優先順序，該先打招呼的先打招呼。也能搭配上第 137 期週報裡那句：主動回報，不要讓人猜。

創作者與數位生活

❏ Anthropic 擴大新創補貼計劃：Claude Team 免費一年，沒拿創投也能申請 from 動區動趨

Anthropic 擴大 Claude Startups 新創計畫：獲選公司可免費使用 Claude Team 一年，另得 1,000 美元 API 額度，申請不再以拿過機構資金為前提。
審核速度也快。多數申請幾分鐘內有結果，其餘轉人工，通常 2 到 3 個工作天。

閱讀筆耕 🙋 IMO ：不用統編，但要有網域信箱

因為公司相關欄位不需要填統編，填寫起來相對容易。

真正的關鍵是要有公司專屬的電子郵件：免費信箱不行，必須是用自己購買的網域開設的信箱，而且 Claude 帳號也要用這個信箱註冊。

❏ 用 Codex 做自媒體，必裝十大 Skill by Bitturing

創作者經濟與 Web3

❏ Ledger 爆 8,600 萬美元失竊疑雲 from 區塊客

硬體錢包龍頭 Ledger 爆出一宗可能涉及供應鏈的重大資安事件。
Ledger 表示，正在調查東南亞多名用戶資產遭盜的報告，相關用戶均曾透過授權經銷商 CryptoBilis 購買 Ledger 裝置。作為預防措施，Ledger 已要求 CryptoBilis 暫停所有 Ledger 產品銷售與出貨。
資料顯示，CryptoBilis 在馬來西亞的營運主體為 CB International Sdn. Bhd. 。近期曝光的公司紀錄則顯示，一名登記地址位於中國黑龍江省、公開姓名為「Jiaming」的人士，截至 8 月 3 日持有該公司 100% 股份。
鏈上研究員目前估計，疑似遭竊資產可能已超過 8,600 萬美元。

閱讀筆耕 🙋 IMO ：信任沒有消失，只是換了位置

兩個月內，接連發生兩起冷錢包重大失竊。第 155 期週報策展的 Coldcard，問題出在設備的隨機數；這次的 Ledger，矛頭則指向經銷通路。

一個是機器本身，一個是機器送到你手上的那條路。

我一向重視自託管，也不否認機構託管有它的好處。這兩起事件提醒我：自託管不是不用信任任何人，而是把信任從交易所，轉移到了製造商、經銷商和你自己身上。信任沒有消失，只是換了位置。

復盤這兩起事件，我整理出三件事：

慎選通路：只在官網或確定的授權管道購買，別為了省幾百塊，找來路不明的賣家。開箱時，如果裝置已經設定好，或附了寫好助記詞的卡片，就當作已經被盜，不要使用。
查證資訊：事件剛發生時傳聞滿天飛，讓子彈飛一會兒，等官方和鏈上分析師的資料，不要被恐慌牽著走。
分散風險：再安全的設備，也可能藏著沒人發現的漏洞。大額資產別全放在同一個設備、同一組助記詞裡，就算哪天出事，也不會一次全軍覆沒。

冷錢包保護得了你的私鑰，卻保護不了你盲目給出的信任。

❏ 2026 買美股買加密貨幣最方便省錢的平台 MEXC，0 手續費美元出入金教學 by Evababy

MEXC 最近新增了美元直接 swift 電匯出入金的功能，目前還都是 0 手續費。實測到帳速度很快！
不管你是想買美股還是想買加密貨幣都非常方便快速。
所以今天就要來帶大家看看具體出入金的操作（以將來銀行作為示範）。

❏ 協議把錢都拿去回購，真的對持幣人有利嗎？ from PANews

文章以美國家居零售商 Bed Bath & Beyond 破產案例為引，批評加密協議將大部分收入用於代幣回購銷毀的做法。
作者認為，過早或過高的回購會擠占研發、安全儲備和業務再投資的資源，損害協議的長期競爭力和抗風險能力。文章對比了多個協議（如 PONS、Pump.fun、Raydium、PancakeSwap、Aave）的分配機制，指出回購不等於價值創造，尤其在週期性強的加密行業，收入波動大，高比例回購可能只是為團隊和早期投資者創造退出條件，而非建立可持續的業務壁壘。
回購應建立在業務穩固、儲備充足之上，否則只是透支未來的競爭優勢。